¿Debería el gobierno buscar primero la felicidad?

¿Debería el gobierno procurar maximizar la felicidad en lugar del crecimiento económico?

Esta es una pregunta muy debatida por políticos y economistas principalmente, pero pensemos: Entre la felicidad y el crecimiento, ¿cuál de estos dos se debe buscar primero?

Son muchas preguntas que generan más y más dudas y debates entre los especialistas en estos temas. Encontré un debate en línea muy interesante del diario británico "The Economist" : http://www.economist.com/economics/by-invitation/questions/should_governments_pursue_happiness_rather_economic_growth

Cualquier estudiante de Economía y cualquier economista sabe que el bienestar está relacionado con el ingreso. Podrá haber muchos debates de que tan relacionados están, pero la realidad es que sí están relacionados, sea poco o mucho. Como he compartido en otras entradas de mi blog, sabemos que si tenemos un buen ingreso tenemos más posibilidades de tener un buen nivel de vida, y también sabemos que en los países desarrollados se vive mejor. Pero ahora los gobiernos ya no se enfocan solamente  a que los países tengan un buen ingreso, sino que ahora se preocupan por otros factores que forman una mejor sociedad.  

De acuerdo con el debate del link, en general la mayoría de los especialistas que participaron piensa que es importante tener en cuenta que la felicidad es muy subjetiva para cada sociedad, grupo o individuo. Especialmente el economista Stephen King escribió que el gobierno no puede basarse en la felicidad de las personas porque ¿qué pasaría si ésta dependiera de que la mayoría encontrara la felicidad en sistemas o formas de vida que implicaran racismo o esclavitud? ¿Acaso eso no sería inhumano? Todo esto es muy subjetivo e implica muchos aspectos morales que cada individuo forma. Esto hace que sea una tarea muy complicada para el gobierno el buscar el bienestar general de la sociedad.

Concuerdo mucho con el análisis de James Harold (Profesor de Historia y Asuntos Internacionales en Princeton), que afirma que en lugar de que se hagan investigaciones empíricas de niveles de felicidad, se deberían de debatir cuáles son los valores que el gobierno debe fomentar o implementar para que exista una sociedad mejor. Me gusta ese punto, ya que la felicidad es muy subjetiva y el gobierno no se puede basar en algo tan relativo, por lo que es mejor que éste busque cuáles son los factores que más influyen en el bienestar de las personas y se proponga mejorarlos. Estos factores pueden ser una buena distribución del ingreso, un buen nivel de vida, fomento a la cultura y educación, etc.

Por otro lado, hablando del crecimiento económico y el bienestar, está la pregunta de en qué se tienen que enfocar más el gobierno y la política. Basándome en la opinión del economista de Harvard David Laibson, estoy de acuerdo en que tenemos una manera más empírica o exacta de medir el crecimiento económico, aunque estas maneras de medirlo omiten factores importantes como el crimen, la salud, el medio ambiente, etc., y estos factores en realidad sí son importantes a la hora de pensar en una sociedad buena o exitosa. Y por otro lado, no hay una manera tan exacta para medir el bienestar de la sociedad, sino todo lo contrario, por todos lados se debate qué es la felicidad, cómo se mide, y en fin, es algo difícil de tratar, pero que aun así podemos medir de cierta manera. Estos dos factores de los que habla Laibson, son los más importantes a tomar en cuenta para una sociedad exitosa.


Y como conclusión...

Entre el bienestar y el crecimiento económico existe una relación que nos va a llevar a una sociedad exitosa. Entre más se maximicen estos dos, mejor va a funcionar una sociedad. Quizá sea difícil decidir cuál se debe perseguir más, o en cuál se tiene que pensar primero, pero por lo menos sabemos que el gobierno, y por lo tanto la política, no pueden dejar de pensar tanto en el bienestar como en el crecimiento económico.